| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2014-2015 | Zitting 2014-2015 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 26 mars 2015 | 26 maart 2015 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 6-562 | Schriftelijke vraag nr. 6-562 | ||||||||
de Jean-Jacques De Gucht (Open Vld) |
van Jean-Jacques De Gucht (Open Vld) |
||||||||
au ministre des Finances, chargé de la Lutte contre la fraude fiscale |
aan de minister van Financiën, belast met de Bestrijding van de fiscale fraude |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| ASBL Recupel - Rapport de la Cour des comptes - Cotisations de recyclage - Diminution - Réserves financières constituées - Réquisition - Concertation avec les Régions | Recupel VZW - Rapport van het Rekenhof - Recyclagebijdragen - Verlaging - Opgebouwde financiële reserves - Opeising - Overleg met de Gewesten | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| recyclage des déchets appareil électrodomestique société sans but lucratif redevance environnementale Cour des comptes (Belgique) contrôle financier surveillance financière |
hergebruik van afvalstoffen huishoudelijk apparaat organisatie zonder winstoogmerk milieuheffing Rekenhof (België) financiële controle financieel toezicht |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 6-562 du 26 mars 2015 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 6-562 d.d. 26 maart 2015 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
En Belgique, l'ASBL Recupel organise la collecte et le traitement des appareils électriques usagés. Cette association a été créée en soutien de l'obligation d'acceptation. En effet, une législation prévoit que tout commerçant qui met sur le marché belge un appareil électrique, doit assumer la collecte et le traitement des appareils électriques usagés. Recupel collabore donc étroitement avec, entre autres, d'autres commerçants et des communes en vue de transporter et de recycler de manière écologique les appareils obsolètes. Les activités de Recupel sont financées par une cotisation que les clients payent à l'achat d'un appareil neuf. Recupel jouit d'un monopole légal; un contrôle des autorités est donc plus qu'indiqué. La Cour des comptes observe cependant qu'en raison des développements technologiques, de la baisse du coût du recyclage et de la valeur des matières premières récupérées grâce au recyclage, les activités de Recupel sont particulièrement rentables. Recupel, une « association sans but lucratif » a réalisé un bénéfice de 6,4 millions d'euros en 2012 et de 5,9 millions d'euros en 2013. Selon le bilan 2013, les disponibilités se montent à 254,6 millions d'euros. Recupel a créé un fonds d'investissement à concurrence de 171,4 millions d'euros. L'actionnariat de cette SICAV est réservé aux fabricants d'appareils électroniques. La cotisation doit diminuer, surtout si on tient compte du coût réel de l'obligation de reprise. Selon la Cour des comptes, la seule conclusion possible est que les citoyens paient trop. La Cour des comptes estime que les contributions de recyclage perçues par cette organisation sont largement supérieures aux frais de collecte et de recyclage des déchets. Recupel dispose donc d'une cagnotte de 254,6 millions d'euros, dont 171,4 millions investis dans une SICAV réservée aux fabricants d'appareils électroniques et dont les moyens proviennent des consommateurs. La présente question porte sur une matière régionale transversale. Les différentes Régions ont conclu des accords environnementaux avec Recupel; il y a aussi divers décrets et arrêtés, comme l'arrêté du Gouvernement flamand du 17 février 2012 fixant le règlement flamand relatif à la gestion durable de cycles de matériaux et de déchets. Je souhaiterais poser les questions suivantes : 1) Comment réagissez-vous au rapport de la Cour des comptes relatif à Recupel et partagez-vous sa conclusion que la contribution du consommateur devrait encore diminuer? Dans la négative, pouvez-vous préciser en détail? Dans l'affirmative, pouvez-vous indiquer les modalités et le calendrier? 2) La Cour des comptes incite également les différentes autorités à faire appel à une partie des réserves déjà constituées, et il paraît que la Wallonie en exigerait une première tranche de 700 000 euros. Demanderez-vous, à l'instar des Régions, une partie de ces réserves, puisqu'elles ont été financées par les consommateurs? |
Recupel VZW organiseert in België de inzameling en verwerking van afgedankte elektro-apparaten. De vereniging werd in het leven geroepen ter ondersteuning van de aanvaardingsplicht. Dat is een wetgeving die bepaalt dat elke handelaar die een elektrisch apparaat op de Belgische markt brengt, ook de inzameling en de verwerking van de afgedankte toestellen op zich moet nemen. Recupel werkt daarom nauw samen met onder andere handelaars en gemeenten voor het transport en de ecologische verwerking van de afgedankte apparaten. De activiteiten van Recupel worden gefinancierd door een bijdrage die klanten betalen bij aankoop van een nieuw toestel. Recupel beschikt over een wettelijk monopolie; de controle door de overheid is dus meer dan aangewezen. Het Rekenhof stelt echter vast dat ten gevolge van de technologische ontwikkelingen, de daling van de kostprijs van de recyclage en de waarde van de basisgrondstoffen uit de recyclage de activiteiten van Recupel bijzonder lucratief zijn geworden. Recupel maakt aldus als "vereniging zonder winstoogmerk" een winst van respectievelijk 6,4 miljoen euro in 2012 en 5,9 miljoen euro in 2013. Luidens de balans van 2013 bedragen de beschikbare middelen 254,6 miljoen euro. Recupel heeft aldus een beleggingsfonds opgericht ten belope van 171,4 miljoen euro. Het aandeelhouderschap van deze SICAV is voorbehouden voor de producenten van elektronica. De hoogte van de bijdragen moet omlaag, zeker wanneer rekening wordt gehouden met de reële kosten die vasthangen aan de terugnameverplichting. Luidens het Rekenhof is er maar één uitleg voor dit alles, namelijk dat de burger te veel betaalt. Het Rekenhof oordeelt dat de recyclagebijdragen die door deze organisatie worden geïnd, aanzienlijk hoger liggen dan de kosten voor het verzamelen en het recycleren van afval. Recupel beschikt aldus over een spaarvarken van 254,6 miljoen euro, waarvan 171,4 miljoen euro in een SICAV is gestoken die voorbehouden is voor de producenten van elektronische apparaten en waarvan de middelen afkomstig zijn van de consument. Deze vraag betreft een gewestelijke transversale aangelegenheid. Zo zijn er de gewestelijke milieuovereenkomsten die zijn afgesloten met Recupel door de verschillende Gewesten en de diverse decreten en besluiten, zoals het besluit van de Vlaamse regering van 17 februari 2012 tot vaststelling van het Vlaams reglement betreffende het duurzaam beheer van materiaalkringlopen en afvalstoffen. Graag had ik u volgende vragen voorgelegd : 1) Hoe reageert u op het rapport van het Rekenhof wat betreft Recupel en bent u het eens met het besluit dat de bijdrage van de consument moet dalen? Zo neen, kunt u zeer uitvoerig toelichten ? Zo ja, kunt u de inhoud en timing toelichten ? 2) Het Rekenhof moedigt tevens de respectieve overheden aan om een deel van de opgebouwde reserves aan te spreken en de Waalse overheid zou alvast een eerste tranche van 700 000 euro opeisen. Zult u eveneens, samen met de Gewesten, een deel van de opgebouwde reserves opvragen, gezien deze werden gefinancierd door de consumenten ? |
||||||||
| Réponse reçue le 2 avril 2015 : | Antwoord ontvangen op 2 april 2015 : | ||||||||
Dès lors que le service public fédéral (SPF) Finances n’est pas intervenu dans le cadre de la reprise des déchets d’équipements électriques ou électroniques et que par ailleurs les observations reprises dans le 26e cahier d’observations de la Cour des comptes concernent la Région wallonne, il ne m’appartient pas de me prononcer sur ces questions. |
Gelet op het feit dat de federale overheidsdienst (FOD) Financiën niet is tussenbeide gekomen in het kader van de terugname van afgedankte elektrische en elektronische apparaten en dat de opmerkingen in het 26ste Boek van Opmerkingen van het Rekenhof trouwens betrekking hebben op het Waalse Gewest, behoort het niet tot mijn bevoegdheid om mij over deze vragen uit te spreken. |