SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2015-2016 Zitting 2015-2016
________________
29 septembre 2016 29 september 2016
________________
Question écrite n° 6-1026 Schriftelijke vraag nr. 6-1026

de Christie Morreale (PS)

van Christie Morreale (PS)

à la ministre de l'Énergie, de l'Environnement et du Développement durable

aan de minister van Energie, Leefmilieu en Duurzame Ontwikkeling
________________
Pesticides et herbicides - Utilisation - Jardineries - Information obligatoire des consommateurs - Manquements - Contrôles - Mesures Bestrijdigingsmiddelen - Gebruik - Tuincentra - Verplichte informatie voor de verbruikers - Tekortkomingen - Controle - Maatregelen 
________________
herbicide
pesticide
jardin familial
information du consommateur
risque sanitaire
protection de l'environnement
santé publique
produit chimique
substance dangereuse
onkruidverdelger
verdelgingsmiddel
particuliere tuin
consumentenvoorlichting
gevaren voor de gezondheid
milieubescherming
volksgezondheid
chemisch product
gevaarlijke stof
________ ________
29/9/2016 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 3/11/2016 )
30/9/2016 Antwoord
29/9/2016 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 3/11/2016 )
30/9/2016 Antwoord
________ ________
Question n° 6-1026 du 29 septembre 2016 : (Question posée en français) Vraag nr. 6-1026 d.d. 29 september 2016 : (Vraag gesteld in het Frans)

Depuis plusieurs mois, les organisations Velt, Inter-environnement Wallonie et Natagora visitent des dizaines de jardineries et ont pu constater que, dans la majorité des cas, les magasins ne respectent pas les dispositions légales en matière d'utilisation des pesticides.

Les manquements constatés sont nombreux :

– non-respect des obligations d'affichage en magasin : depuis le début l'année 2016, les magasins doivent afficher deux panneaux, l'un reprenant les questions à se poser avant d'utiliser un pesticide, l'autre renseignant les moyens de lutte alternatifs disponibles ;

– méconnaissance de la législation régionale sur la protection des eaux de surface ;

– conseils inadéquats sur les équipements de protection individuelle. Par exemple, le port des équipements de protection individuelle : le fait de porter des gants adéquats – en nitrile ou en néoprène – permet de réduire de 90 % les risques d'exposition. Il est donc indispensable de les porter. Pourtant, seule la moitié des vendeurs les recommande, et aucun ne conseille les bons modèles. Or, l'évaluation du risque dans l'autorisation de mise sur le marché considère que l'utilisateur porte des gants adéquats.

L'ensemble de ces questions relèvent de la compétence du Sénat dans la mesure où elles concernent une matière fédérale qui a une influence sur les compétences des entités fédérées en matière d'environnement, de santé publique, de bien-être, de gestion et de protection de l'environnement, …

Alors que les résultats mentionnés dans l'enquête pointent la méconnaissance des vendeurs, il semblerait que les obligations associées aux lieux de vente de pesticides précisées dans l'arrêté royal du 4 septembre 2012 relatif au programme fédéral de réduction des pesticides, en ce compris leur utilisation compatible avec le développement durable, ne soient pas contrôlées.

1) Comment pouvez-vous aujourd'hui me certifier que ces vendeurs, demain, informeront les consommateurs des dangers de ces produits ? Comment garantir qu'ils proposeront des alternatives aux produits chimiques, comme cela doit normalement être le cas ?

2) Face aux constats relevés par l'enquête, il est nécessaire de réagir rapidement. Pourriez-vous m'indiquer les mesures que vous avez prises, le cas échéant ?

 

Sedert verschillende maanden hebben de organisaties Velt, Inter-environnement Wallonie en Natagora tientallen tuincentra bezocht. Ze hebben daar vastgesteld dat in het merendeel van de gevallen die winkels de wettelijke voorschriften inzake het gebruik van pesticiden niet naleven.

Tal van tekortkomingen werden vastgesteld:

- het niet-naleven van de verplichte vermeldingen in de winkel: sinds begin 2016 moeten de winkels twee borden uithangen, het ene met de vragen die men zich moet stellen voor men een pesticide gebruikt, het andere met de mogelijke alternatieve bestrijdingmiddelen;

- gebrek aan kennis over de gewestelijke regelgeving met betrekking tot de bescherming van het oppervlaktewater;

- onaangepaste adviezen over de vereiste persoonlijke bescherming. Nemen we als voorbeeld de persoonlijke beschermkledij: door het dragen van de gepaste handschoenen - in nitrilrubber of neopreen - kunnen de risico's van de blootstelling met 90% verminderd worden. Slechts de helft van de verkopers beveelt dat aan, en geen enkele vermeldt de geschikte modellen. Bij de evaluatie van het risico voor de toelating om een product op de markt te brengen, wordt ervan uitgegaan dat de gebruiker geschikte handschoenen draagt.

Al die vragen vallen binnen de bevoegdheid van de Senaat voor zover ze betrekking hebben op een federale materie die van invloed is op de bevoegdheden van de deelgebieden inzake leefmilieu, volksgezondheid, welzijn, milieubeheer en -bescherming,...

De resultaten van het onderzoek tonen aan dat de verkopers slecht geïnformeerd zijn, maar de verplichtingen die gekoppeld zijn aan plaatsen waar pesticiden worden verkocht die vermeld worden in het koninklijk besluit van 4 september 2012 betreffende het federaal reductieprogramma van pesticiden, met inbegrip van hun gebruik in het kader van duurzame ontwikkeling, worden blijkbaar niet gecontroleerd.

1) Hoe kunt u mij nu verzekeren dat die verkopers in de toekomst de verbruikers zullen informeren over de gevaren van die producten? Hoe wordt verzekerd dat ze alternatieven zullen voorstellen voor die chemische producten, zoals dat normaal zou moeten gebeuren?

2) Gelet op de gedane vaststellingen, moet er snel gereageerd worden. Kunt u mij zeggen welke maatregelen u in voorkomend geval hebt genomen?

 
Réponse reçue le 30 septembre 2016 : Antwoord ontvangen op 30 september 2016 :

La question que vous me posez ici relève des compétences du ministre Borsus.

Je vous suggère dès lors de lui renvoyer cette question.

De vraag die u me hier stelt valt onder de bevoegdheid van minister Borsus.

Ik raad u bijgevolg aan uw vraag te richten aan hem.