SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2012-2013 Zitting 2012-2013
________________
7 décembre 2012 7 december 2012
________________
Question écrite n° 5-7505 Schriftelijke vraag nr. 5-7505

de Yoeri Vastersavendts (Open Vld)

van Yoeri Vastersavendts (Open Vld)

à la ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Écoutes téléphoniques - Statistiques - Coût - Transparence Afluisteren van telefoongesprekken - Telefoontaps - Statistieken - Kostprijs - Transparantie 
________________
statistique officielle
protection des communications
terrorisme
service secret
officiële statistiek
telefoon- en briefgeheim
terrorisme
geheime dienst
________ ________
7/12/2012Verzending vraag
7/12/2012Rappel
22/5/2013Rappel
25/9/2013Rappel
29/10/2013Rappel
18/12/2013Herkwalificatie
23/1/2014Antwoord
7/12/2012Verzending vraag
7/12/2012Rappel
22/5/2013Rappel
25/9/2013Rappel
29/10/2013Rappel
18/12/2013Herkwalificatie
23/1/2014Antwoord
________ ________
Requalifiée en : demande d'explications 5-4607 Requalifiée en : demande d'explications 5-4607
________ ________
Question n° 5-7505 du 7 décembre 2012 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-7505 d.d. 7 december 2012 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Aux Pays-Bas, les statistiques relatives aux écoutes téléphoniques sont transmises chaque année à la Deuxième Chambre par le ministre compétent. On y trouve un aperçu du nombre d'écoutes téléphoniques. Cet exemple mérite d'être suivi. La transparence est essentielle à la protection de la vie privée et à la sauvegarde de la liberté. En Belgique, le coût des écoutes téléphoniques, qui est à charge du budget de la Justice, serait passé, en 2009, à près de 20 millions d'euros, contre 16 millions en 2008. Cela s'expliquerait par les frais facturés par les opérateurs.

Je souhaiterais que la ministre réponde aux questions suivantes :

1) Combien d'écoutes téléphoniques a-t-on effectuées en 2009, 2010 et 2011 ? Pour l'année 2011, la ministre peut-elle ventiler les chiffres entre les écoutes réalisées à la demande du parquet et celles réalisées à la demande des services de renseignement ? Peut-elle commenter les chiffres et indiquer pour quelles raisons on a procédé aux écoutes ?

2) Quels étaient les trois faits principaux pour lesquels les écoutes téléphoniques ont été réalisées en 2009, 2010 et 2011 ? La ministre peut-elle expliquer les raisons de modifications éventuelles ?

3) Quel est le nombre moyen d’écoutes réalisées chaque jour ?

4) Combien d’écoutes téléphoniques a-t-on effectuées dans le cadre de la lutte contre le terrorisme dans notre pays ?

5) Quel est le coût annuel total de la réalisation d'écoutes téléphoniques pour les années 2009, 2010 et 2011 ?

6) La ministre est-elle disposée à envoyer, chaque année, au parlement les statistiques relatives aux écoutes téléphoniques, comme cela se fait aux Pays-Bas ? Peut-elle détailler sa réponse ?

7) La ministre a-t-elle pris des mesures concrètes en vue de comprimer les frais facturés par les opérateurs pour les écoutes téléphoniques ? Peut-elle fournir des précisions ? Si elle a pris des mesures, quelles sont-elles et à combien s'élèvent les économies réalisées sur une base annuelle ? Si elle n'a pris aucune mesure, quelle en est la raison ? Quand compte-t-elle prendre des initiatives et lesquelles ?

 

In Nederland worden jaarlijks de "tapstatistieken" door de bevoegde minister naar de Tweede Kamer gezonden. Daarbij wordt een overzicht van het aantal telefoontaps gegeven. Dit voorbeeld verdient navolging. Transparantie is de sleutel voor de bescherming van de privacy en de handhaving van de vrijheid. In België liep de kostprijs van de telefoontaps, ten laste van het budget van Justitie, in 2009 naar verluidt verder op tot bijna 20 miljoen euro (in 2008 ging het om 16 miljoen euro). De oorzaak ligt naar verluidt in de prijszetting door de operatoren.

Graag had ik dan ook volgende vragen voorgelegd aan de minister:

1) Hoeveel telefoontaps werden respectievelijk in 2009, 2010 en 2011 uitgevoerd? Kan de minister de cijfers voor 2011 opdelen tussen taps op vraag van het parket en taps op vraag van de inlichtingendiensten? Kan ze de cijfers toelichten en aangeven om welke redenen de taps werden ingesteld?

2) Wat was de top drie van feiten waarvoor een telefoontap werd ingesteld, en dit respectievelijk voor 2009, 2010 en 2011? Kan de minister de reden van de eventuele wijziging toelichten?

3) Hoeveel taps lopen er gemiddeld dagelijks?

4) Hoeveel telefoontaps werden ingesteld in het kader van terrorismebestrijding in ons land?

5) Wat is de jaarlijkse totale kostprijs van de telefoontaps, en dit respectievelijk voor de jaren 2009, 2010 en 2011?

6) Is de minister bereid naar Nederlands voorbeeld jaarlijks de tapstatistieken naar het parlement over te zenden? Kan ze dit uitvoerig toelichten?

7) Heeft de minister concrete stappen ondernomen om de kosten die de operatoren aanrekenen te drukken? Kan ze dit uitvoerig toelichten? Zo ja, welke stappen heeft ze ondernomen en hoeveel bedraagt de besparing op jaarbasis? Zo neen, waarom niet en wanneer gaat ze welke stappen ondernemen?

 
Réponse reçue le 23 janvier 2014 : Antwoord ontvangen op 23 januari 2014 :

Je signale qu'un rapport est rédigé chaque année à l'attention du Parlement, conformément à l’article 90decies du Code d'instruction criminelle. Dans ce rapport, qui est public, les membres du parlement peuvent trouver une réponse à la majorité de leurs questions relatives à l'écoute de télécommunications.

1) Je cite le Rapport au Parlement :

Aperçu des mesures d'écoute par année :

2009 : 5 653

2010 : 6 031

2011 : 6 671

2) Environ 38 % des mesures d’écoute sont ordonnées dans le cadre d’instructions relatives aux stupéfiants. Viennent ensuite la participation/direction d'organisation criminelle, l’extorsion et le vol avec violence ou menace et l’association formée dans le but d'attenter aux personnes ou aux propriétés, et l’assassinat et l’empoisonnement. On ne note pas de tendance au fil des années.

3) Chaque jour, une moyenne de 500 mesures d'écoute sont actives simultanément.

4) Dans 10 dossiers, des écoutes téléphoniques ont été mises en place dans le cadre de la lutte contre le terrorisme.

5)

2009 : 9 575 571,80 euros

2010 : 4 388 548,66 euros

2011 : 7 380 395,75 euros

Ces chiffres sont basés sur les factures reçues et contrôlées que les opérateurs envoient à la police fédérale (NTSU/CTIF). Un grand nombre de factures, pour 2010 et 2011, d'un des opérateurs n'ont pas encore été reçues et approuvées. Cela fausse donc le tableau.

6) Conformément à l'article 90decies du Code d’instruction criminelle, le service de la Politique criminelle remet chaque année un rapport au Parlement. Cela se fait tous les ans.

7) En février 2011, le nouvel arrêté royal relatif à l'obligation de collaboration a été publié. Cet arrêté royal (AR) fixait de nouveaux tarifs, plus bas.

Début 2013, le gouvernement a adapté cet arrêté royal, ce qui a eu pour effet de diminuer de moitié les tarifs pour un grand nombre de services.

L'IBPT a effectué une étude en vue d'analyser quels sont les coûts effectifs de l'obligation de collaboration pour les opérateurs de télécommunications.

Une des conclusions de l'étude de l'IBPT était que la structure des coûts de certaines opérations ne représentait que la moitié du tarif payé par la Justice. Cette étude a ainsi confirmé les nouveaux tarifs de l'AR du début de l'année 2013.

Naturellement, l'effet d'une diminution de tarif est cependant annulé en partie par l'augmentation du nombre de demandes.

Enfin, la police fédérale (NTSU/CTIF) procède à l'automatisation de certaines demandes aux opérateurs. A terme, les identifications de numéro de téléphone deviendraient gratuites.

Ik merk op dat er elk jaar een rapport wordt opgesteld aan het parlement, conform het artikel 90decies van het wetboek van strafvordering. In dit rapport, dat openbaar is, kunnen parlementsleden het antwoord op de meeste vragen omtrent het afluisteren van telecommunicatie vinden.

1) Ik citeer uit het Verslag aan het Parlement:

Overzicht afluistermaatregelen per jaar:

2009: 5 653

2010: 6 031

2011: 6 671

2) Ruim 38 % van de afluistermaatregelen worden gevorderd in het kader van gerechtelijke onderzoeken naar verdovende middelen. Daarna volgen deelname aan/leiding van criminele organisaties, afpersing en diefstal met geweld of bedreiging en vereniging met het oogmerk een aanslag te plegen tegen personen of eigendommen en moord en vergiftiging. Hier is geen tendens merkbaar door de jaren heen.

3) Per dag zijn er gemiddeld zo’n 500 gelijktijdige afluistermaatregelen actief.

4) In tien dossiers werden er telefoontaps ingesteld voor terrorismebestrijding.

5)

2009: 9 575 571,80 euro

2010: 4 388 548,66 euro

2011: 7 380 395,75 euro

Deze cijfers zijn gebaseerd op de ontvangen en gecontroleerde facturen die de federale politie (NTSU/CTIF) ontvangt van de operatoren. Voor 2010 & 2011 zijn er van één van de operatoren een groot deel facturen nog niet ontvangen en goedgekeurd. Dit vertekent het beeld dus wel.

6) Conform artikel 90decies van het Wetboek van Strafvordering stuurt de Dienst voor het Strafrechtelijk Beleid elk jaar een verslag naar het parlement. Dit gebeurt al jaren.

7) In februari 2011 werd het nieuwe Koninklijk Besluit in verband met de medewerkingsplicht gepubliceerd. Dit koninklijk besluit (KB) legde nieuwe, lagere tarieven vast.

De regering heeft dit KB begin 2013 aangepast waardoor de tarieven voor een groot aantal diensten werd gehalveerd.

Het BIPT heeft een studie uitgevoerd om te analyseren wat de effectieve kosten zijn voor de telecomoperatoren betreffende de medewerkingsplicht.

Een van de conclusies van de studie van het BIPT was dat de kostenstructuur van sommige operaties slechts de helft was van het tarief dat Justitie betaalde. Deze studie bevestigde zo de nieuwe tarieven in het KB van begin 2013.

Het effect van een tariefverlaging wordt natuurlijk wel deels teniet gedaan door de stijging van het aantal aanvragen.

Tot slot is de federale politie (NTSU/CTIF) bezig met het automatiseren van bepaalde aanvragen naar de operatoren. Daardoor zouden identificaties van telefoonnummer op termijn gratis worden.