SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2010-2011 Zitting 2010-2011
________________
18 mai 2011 18 mei 2011
________________
Question écrite n° 5-2339 Schriftelijke vraag nr. 5-2339

de Liesbeth Homans (N-VA)

van Liesbeth Homans (N-VA)

au ministre du Climat et de l'Énergie

aan de minister van Klimaat en Energie
________________
La libéralisation du marché de l'énergie et l'effet sur le prix De liberalisering van de energiemarkt en het effect op de prijs 
________________
distribution d'énergie
production d'énergie
libéralisation du marché
prix de l'énergie
energiedistributie
energieproductie
marktliberalisatie
energieprijs
________ ________
18/5/2011Verzending vraag
9/6/2011Antwoord
18/5/2011Verzending vraag
9/6/2011Antwoord
________ ________
Requalification de : demande d'explications 5-674 Requalification de : demande d'explications 5-674
________ ________
Question n° 5-2339 du 18 mai 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-2339 d.d. 18 mei 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

La libéralisation du secteur de l'énergie est, depuis un certain temps déjà, le dossier le plus problématique de la politique énergétique belge fédérale. La libéralisation boiteuse a évidemment une influence sur la facture énergétique des consommateurs, mais dans cette histoire, le rôle des pouvoirs publics est quand même souvent sous-estimé.

La part des fournisseurs dans la totalité de la facture énergétique est en effet très limitée, à savoir 36 %, alors que les pouvoirs publics sont impliqués dans 64 % des dossiers : la contribution prévue dans le cadre des certificats verts obligatoires, les applications de cogénération, la cotisation fédérale, les tarifs nets de distribution, les obligations de service public, etc. La récente inflation est en effet due dans une large mesure aux prix élevés de l'énergie, mais la facture énergétique totale y est également intégrée, donc toutes les composantes qui font qu'une facture d'énergie est ce qu'elle est.

Toutefois, le ministre rejette toujours la responsabilité des prix élevés de l'énergie sur les fournisseurs et, selon lui, la libéralisation boiteuse pour laquelle il dispose lui-même de tous les moyens pour la mener à bonne fin.

Je souhaiterais obtenir une réponse aux questions suivantes :

1. Estimez-vous qu'une libéralisation serait bénéfique au marché de l'énergie en général et au marché de production en particulier ?

2. Comment comptez-vous poursuivre une telle libéralisation ?

3. Alors que les coûts du transport diminuent dans nos pays voisins, ils continuent à augmenter dans notre pays. Quelles en sont, selon vous, les principales raisons et qu'envisagez-vous de faire ?

4. Une partie de notre facture est constituée d'obligations de service public. Ne serait-il pas plus utile de financer celles-ci avec des moyens généraux afin que les charges sociales sans cesse plus grandes ne soient pas supportées par un groupe d'utilisateurs d'énergie sans cesse plus restreint ?

5. Estimez-vous que les obligations de service public doivent être rationalisées pour éviter que l'on empiète sur les prérogatives des régions et/ou que l'on fasse des dépenses injustifiées ?

 

De liberalisering van de energiesector is reeds enige tijd het meest problematische dossier van het Belgische federale energiebeleid. Uiteraard heeft de gebrekkige liberalisering zijn invloed op de energiefactuur van de consumenten, maar in dat verhaal wordt de rol van de overheid toch vaak onrecht aangedaan.

Het aandeel van de leveranciers in de totaliteit van de energiefactuur is immers zeer beperkt. Het gaat over 36 procent, terwijl 64 procent gaat over zaken waar de overheid de hand in heeft. De bijdrage in het kader van de verplichtingen groenestroomcertificaten, warmte-krachtkoppeling (wkk's), de federale bijdrage, de distributienettarieven, openbare dienstverplichtingen enzovoort. Ook de recente inflatie heeft inderdaad veel te maken met de hoge energieprijzen, maar ook de totale energiefactuur wordt meegerekend, dus alle componenten die een energiefactuur maken tot wat ze is.

Toch schuift de minister de verantwoordelijkheid voor de hoge energieprijzen steevast af op de leveranciers en de, volgens hem, gebrekkige liberalisering waarvoor hij zelf over alle middelen beschikt om deze verder tot een goed einde te begeleiden.

Graag stelde ik u hierover de volgende vragen:

1. Bent u het eens met de stelling dat de energiemarkt in het algemeen en de productiemarkt in het bijzonder gebaat zijn met een verder doorgedreven liberalisering?

2. Op welke wijze zal u een zulke liberalisering verderzetten?

3. Terwijl in onze buurlanden de kosten voor transport dalen, blijven ze in ons land stijgen. Wat zijn volgens u de voornaamste redenen en wat bent u van plan hier aan te doen?

4. Een deel van onze factuur bestaat uit openbare dienstverplichtingen. Zou het niet nuttiger zijn om deze te financieren met de algemene middelen zodat de steeds groter wordende sociale lasten niet gedragen worden door een steeds kleinere groep energieverbruikers?

5. Bent u van mening dat de openbare dienstverplichtingen gerationaliseerd moeten worden om op die manier te vermijden dat men in het vaarwater van de gewesten komt en/of onverantwoorde uitgaven doet?

 
Réponse reçue le 9 juin 2011 : Antwoord ontvangen op 9 juni 2011 :

J’ai l’honneur de porter les éléments suivants à la connaissance de l’honorable membre :

1. Je pense qu'on a déjà été très loin dans le processus de libéralisation des marchés de l'énergie (nous en sommes au troisième paquet législatif en la matière). Il importe, à mon sens, d'encadrer davantage le marché et le transformer pour que tous les acteurs puissent fonctionner dans un environnement concurrentiel. Il faut en outre veiller à ce que les investissements pour le remplacement et l'expansion de l'infrastructure (production, réseau, nouvelles technologies,...) soient assurés.

2. Je le répète, il faut davantage encadrer et apporter plus de contrôles. Le marché en soi n'est pas suffisant pour atteindre les objectifs de la politique énergétique que nous nous sommes fixés (sécurité d’approvisionnement, concurrence au profit des consommateurs et développement durable). À l'heure actuelle, l'efficacité du système de production est certes assurée, mais pas les investissements dans de nouvelles capacités et surtout dans les nouvelles capacités de réserve.

3. Je répète que, en Belgique, les frais effectivement imputables au transport et à la distribution de l'énergie (électricité et gaz) sont tout à fait dans la moyenne européenne, voire en-deçà.

Ce sont essentiellement les autres coûts de service public qui sont imputables par les pouvoirs publics aux gestionnaires de réseau (transport et distribution) qui imposent ces tarifs. Il s'agit principalement des frais de distribution et ce, par le coût du soutien aux énergies renouvelables, la taxe routière, l'éclairage public et les obligations sociales en la matière.

4. et 5. Les politiques sociale et environnementale financées par des taxes additionnelles sur l'énergie sont étroitement liées à la politique énergétique et les mesures incitatives ou les ajustements devant être appliqués au secteur. Il faut cependant s'assurer que ces charges ne pèsent indûment sur certaines catégories de consommateurs. Il faut également veiller à ce qu'il y ait un équilibre global qui respecte l'autonomie de chaque niveau de pouvoir.

Par exemple, c’est dans cet objectif qu’il a été envisagé de mettre à profit une partie de la contribution nucléaire pour soutenir le développement des énergies renouvelables.

C’est également dans le but d’ajuster l'impact des diverses politiques à l’évolution des prix que les ministres régionaux veulent lancer une consultation.

1. Ik denk dat men reeds zeer ver is geweest in het liberaliseringsproces van energiemarkten (wij zijn toe aan het derde wetgevend pakket terzake). Men moet volgens mij de markt meer omkaderen en hem zo vormen dat alle actoren in een concurrentiële situatie kunnen functioneren. Men moet er zich bovendien van vergewissen dat de investeringen voor de vervanging en de uitbreiding van de infrastructuren (productie, net, nieuwe technologieën, enz/) verzekerd zijn.

2. Ik herhaal het, er is meer omkadering nodig, en er dienen meer controles te worden aangebracht. De markt op zich volstaat niet om de objectieven inzake energiebeleid te bereiken die wij ons tot doel hebben gesteld (veiligheid van bevoorradingen, mededinging ten voordele van de verbruikers en duurzame ontwikkeling). Voor het ogenblik is de efficiëntie van het productiesysteem wel verzekerd, maar niet de investeringen in nieuwe capaciteiten en vooral in de nieuwe reservecapaciteiten.

3. Ik herhaal dat in België de kosten die werkelijk toe te schrijven zijn aan het transport en de distributie van energie (elektriciteit en gas) helemaal in het Europees gemiddelde liggen, ja zelfs het onder dit gemiddelde.

Het zijn in wezen de overige kosten inzake openbare dienstverlening die door de publieke overheden toe te schrijven zijn aan netbeheerders (transport en distributie) die deze tarieven belasten, hoofdzakelijk de distributietarieven, door de kosten voor de steun aan de hernieuwbare energieën, de wegenbelasting, openbare verlichting en de verplichtingen in de sociale materie.

4. en 5. Het sociaal beleid en het milieubeleid die gefinancierd worden door bijkomende heffingen op energie staan in nauw verband met het energiebeleid en de stimulansen of bijsturingen die aan de sector dienen te worden gegeven. Men moet er zich evenwel van vergewissen dat deze lasten niet op buitensporige wijze op bepaalde categorieën van verbruikers wegen. Men dient er ook over te waken dat er een globaal evenwicht wordt bereikt dat de zelfstandigheid van elk beleidsniveau naleeft.

Het is bijvoorbeeld met dit doel dat er overwogen was een deel van de kernbijdrage aan te wenden voor de ondersteuning van de ontwikkeling van hernieuwbare energie.

Het is tevens met als doel de geplande weerslag van de verschillende beleidsvormen af te stellen op de evolutie van de prijzen dat de gewestminister een overleg willen lanceren.