| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2013-2014 | Zitting 2013-2014 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 22 novembre 2013 | 22 november 2013 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-10440 | Schriftelijke vraag nr. 5-10440 | ||||||||
de Louis Ide (N-VA) |
van Louis Ide (N-VA) |
||||||||
à la ministre de la Justice |
aan de minister van Justitie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| certains dossiers relatifs à la publicité pour la chirurgie plastique | een aantal dossiers inzake reclame voor plastische chirurgie | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| chirurgie esthétique publicité |
plastische chirurgie reclame |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Requalification de : demande d'explications 5-4041 | Requalification de : demande d'explications 5-4041 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-10440 du 22 novembre 2013 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-10440 d.d. 22 november 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Voici quelques mois, l'Inspection de l'hygiène a fait une descente à la Clinica Aesthetica, la clinique privée bruxelloise qui avait attiré des clients néerlandais par l'intermédiaire du site web de bonnes affaires Groupon. Les inspecteurs ont en même temps procédé à un audit et rédigé un procès-verbal. L’administration a aussi dressé un procès-verbal concernant l’infraction à la loi du 6 juillet 2011 interdisant la publicité et réglementant l’information relative aux actes d’esthétique médicale. Le Brussels Centre for Aesthetic Surgery (BCAS), une autre clinique privée qui violait l'interdiction de publicité, n'a pas été inspecté, mais un procès-verbal a été rédigé pour présomption d’infraction à la loi du 6 juillet 2011, présomption d’exercice illégal de la médecine en vertu de l’arrêté royal n° 78 et présomption d’un problème d’hygiène dans l’établissement. J'aimerais savoir où en sont ces dossiers. Le parquet a-t-il déjà communiqué des informations ? Des poursuites seront-elles engagées ? |
Enkele maanden geleden was er een inval door de gezondheidsinspectie bij Clinica Aesthetica, de Brusselse privékliniek die via de koopjeswebsite Groupon Nederlandse klanten aantrok. De inspecteurs hebben gezamenlijk een audit en proces-verbaal opgesteld. Met betrekking tot de inbreuk op de wet van 6 juli 2011 tot instelling van een verbod op reclame voor ingrepen voor medische esthetiek en tot regeling van de informatie over dergelijke ingrepen werd ook een proces-verbaal opgesteld door de administratie. Bij het Brussels Centre for Aesthethic Surgery (BCAS), een ander privéziekenhuis dat het reclameverbod aan haar laars lapte, kwam er geen inval maar werd er wel een proces-verbaal opgesteld wegens vermoeden van inbreuk op de wet van 6 juli 2011, vermoeden van onwettige uitoefening van geneeskunde krachtens koninklijk besluit nr. 78, en vermoeden van een probleem met de hygiëne in de instelling. Graag had ik geweten wat de stand van zaken is in deze dossiers. Is er reeds nieuws van het parket? Komt er vervolging? |
||||||||
| Réponse reçue le 17 décembre 2013 : | Antwoord ontvangen op 17 december 2013 : | ||||||||
Étant donné qu'elles portent sur des dossiers judiciaires individuels, les données ci-dessous revêtent un caractère confidentiel. Dans les deux cas, un dossier répressif a été ouvert au parquet de première instance de Bruxelles pour infraction à la loi du 6 juillet 2011 interdisant la publicité et réglementant l'information relatives aux actes d'esthétique médicale. Toutefois, la Cour constitutionnelle a annulé la loi précitée du 6 juillet 2011 dans son arrêt n° 70/2013. La chambre du conseil a ainsi jugé pour un dossier qu'il n'y avait plus de motif de poursuivre (ordonnance de la chambre du conseil du 5 septembre 2013). Dans l'autre dossier, un juge d'instruction a été requis le 12 septembre 2012 pour cause d'infraction à la loi du 6 juillet 2011, mais également d'exercice illégal de la médecine. L'instruction est toujours en cours. |
De onderstaande gegevens hebben, gezien het individuele gerechtelijke dossiers betreft, een vertrouwelijk karakter. In beide gevallen werd op het parket van eerste aanleg te Brussel een strafdossier geopend wegens inbreuken op de wet van 6 juli 2011 tot instelling van een verbod op reclame voor ingrepen van medische esthetiek en tot regeling van de informatie over dergelijke ingrepen. Evenwel heeft het Grondwettelijk Hof in haar arrest nr. 70/2013 van 22 mei 2013 de voormelde wet van 6 juli 2011 vernietigd. Zodoende werd omtrent één dossier door de Raadkamer geoordeeld dat er geen grond meer was tot vervolging (beschikking van de Raadkamer dd. 5 september 2013). In het ander dossier werd op 12 september 2012 een onderzoeksrechter gevorderd uit hoofde van inbreuken op de wet van 6 juli 2011 maar ook onwettige uitoefening van de geneeskunde. Het onderzoek is nog lopende. |