SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2009-2010 Zitting 2009-2010
________________
7 avril 2010 7 april 2010
________________
Question écrite n° 4-7448 Schriftelijke vraag nr. 4-7448

de Martine Taelman (Open Vld)
van Martine Taelman (Open Vld)

à la ministre de la Fonction publique et des Entreprises publiques
aan de minister van Ambtenarenzaken en Overheidsbedrijven
________________
La Poste - Colis postal insuffisamment affranchi - Surtaxe pour le destinataire - Révision du système actuel De Post - Onvoldoende gefrankeerd postpakket - Bijbetaling door de ontvanger - Herziening van het bestaande systeem 
________________
service postal
tarif postal
postdienst
port
________ ________
7/4/2010Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 6/5/2010)
6/5/2010Einde zittingsperiode
7/4/2010Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 6/5/2010)
6/5/2010Einde zittingsperiode
________ ________
Question n° 4-7448 du 7 avril 2010 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-7448 d.d. 7 april 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Lorsque quelqu'un envoie anonymement un colis postal par La Poste et l'affranchit insuffisamment, le destinataire reçoit dans sa boîte un petit formulaire jaune signalant que le colis était insuffisamment affranchi. Le monsieur ou la dame en question doit alors trouver le temps de se rendre au bureau de poste. Une fois arrivé, il ou elle doit débourser le montant dû, lequel, en fonction des dimensions et du poids du colis, peut être élevé.

Auparavant, le client pouvait voir le colis au bureau de poste, ce qui lui permettait de savoir plus ou moins de qui provenait le colis et d'emporter celui-ci après paiement. Aujourd'hui, les services sont complètement séparés. Le guichet ne sert apparemment plus à réceptionner, mais uniquement à expédier. Après paiement du montant dû, le destinataire reçoit le lendemain le colis dans sa boîte au lettre. Entre-temps, on se demande si le colis était désiré et si le destinataire n'a pas payé pour un chat dans un sac.

Cette procédure lourde occasionne bien sûr davantage de travail au facteur et ne témoigne nullement de simplification administrative.

Je souhaiterais une réponse aux questions suivantes :

1. D'où vient cette idée de séparer strictement la distribution postale et les fonctions du bureau de poste ?

3. Ces dernières années, La Poste a-t-elle reçu des plaintes à ce sujet ? Si oui, combien ? Quel est le point de vue des facteurs ? Ne doivent-ils pas de ce fait coltiner des kilos supplémentaires ? Quelle quantité (exprimée en kilos) de courrier ont-ils portée ces dix dernières années ?

3. Ces dernières années, a-t-on utilisé davantage de véhicules de service pour apporter les colis aux clients ? Les coûts opérationnels (déplacements) ne sont-ils de ce fait pas plus élevés ?

4. La ministre trouve-t-elle efficient et administrativement simple qu'un client doive débourser plusieurs euros à l'arrivée d'un colis dont il ignore l'expéditeur ? Que se passe-t-il si le client refuse de payer les yeux fermés puisqu'il ne sait pas ce que contient l'envoi ?

5. Combien d'envois non ou insuffisamment affranchis La Poste a-t-elle traités ces dix dernières années ? Je souhaiterais si possible les chiffres par année avec la ventilation entre « non affranchis » et « insuffisamment affranchis ». Y a-t-il davantage de cas depuis l'introduction des Points Poste ? En effet, on y contrôle moins strictement si l'envoi est suffisamment affranchi, car le client peut l'affranchir lui-même et le glisser sans aucun contrôle dans un sac postal.

 

Wanneer een persoon een postpakket anoniem verstuurt via De Post en het te weinig frankeert, krijgt de geadresseerde een klein geel papiertje in de bus met de melding dat het pakket niet voldoende gefrankeerd was. De man of vrouw in kwestie dient dan de tijd te vinden om naar het postkantoor te gaan. Daar aangekomen moet de man of vrouw het verschuldigde bedrag ophoesten wat al naar gelang de grootte en zwaarte van het pakket hoog kan oplopen.

Vroeger was het zo dat de klant in kwestie ook het pakket te zien kreeg in het postkantoor zodat die min of meer kon weten van wie het kwam en het na betaling mee naar huis kon nemen. Maar tegenwoordig zijn de diensten volledig gescheiden van elkaar. Het loket lijkt enkel te dienen om iets op te sturen, maar niet om iets te ontvangen. Na betaling van het verschuldigde bedrag vindt de ontvanger het pakket de dag erna in zijn brievenbus. Tot dan is het wachten of het al dan niet gewenst is, en of het geen kat in een zak was waarvoor de ontvanger moest bijbetalen.

Deze logge procedure zorgt uiteraard ook voor extra werk voor de postbode en het getuigt geenszins van administratieve vereenvoudiging.

Graag kreeg ik dan ook een antwoord op de volgende vragen:

1. Vanwaar het idee om deze scheiding strikt in te voeren tussen bedelers van post en de functies van het postkantoor?

2. Zijn er de afgelopen jaren hierdoor klachten ontvangen bij De Post? Zo ja hoeveel? Wat is het standpunt van de postbodes? Krijgen zij hierdoor niet meer kilo's te verwerken om rond te dragen? Hoeveel post (in kilo's) droegen zij de afgelopen tien jaar rond?

3. Worden er de laatste jaren meer dienstvoertuigen ingezet om het pakket bij de klant te brengen? Zijn de operationele kosten daardoor (meer verplaatsingen) niet groter?

4. Vindt de geachte minister het efficiënt en administratief eenvoudig dat een klant verschillende euro's moet neertellen bij ontvangst van een anonieme zending, terwijl hij niet weet van wie het pakket is? Wat gebeurt er als de klant weigert om blindelings te betalen omdat hij niet weet wat er precies in de zending zit?

5. Hoeveel onvoldoende gefrankeerde en ongefrankeerde poststukken kreeg De Post de afgelopen tien jaar te verwerken? Graag kreeg ik, indien mogelijk, de cijfers per jaar en per onvoldoende gefrankeerd of ongefrankeerd. Zijn er meer gevallen sinds de invoering van de PostPunten? Daar wordt immers minder gecontroleerd of de zending voldoende gefrankeerd is, een klant kan namelijk zelf frankeren en het geheel ongecontroleerd in een postzak steken.