SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2009-2010 Zitting 2009-2010
________________
22 octobre 2009 22 oktober 2009
________________
Question écrite n° 4-4817 Schriftelijke vraag nr. 4-4817

de Wouter Beke (CD&V)

van Wouter Beke (CD&V)

à la vice-première ministre et ministre de l'Emploi et de l'Egalité des chances, chargée de la Politique de migration et d'asile

aan de vice-eersteminister en minister van Werk en Gelijke Kansen, belast met het Migratie- en asielbeleid
________________
Réduction temporaire de la durée de travail - Pécule de vacances - Paiement en décembre Tijdelijke arbeidsduurvermindering - Vakantiegeld - Uitbetaling in december 
________________
congé payé
administration du personnel
réduction du temps de travail
betaalde vakantie
personeelsbeheer
arbeidstijdverkorting
________ ________
22/10/2009 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 27/11/2009 )
25/11/2009 Dossier gesloten
22/10/2009 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 27/11/2009 )
25/11/2009 Dossier gesloten
________ ________
Herkwalificatie van : vraag om uitleg 4-1053
Heringediend als : schriftelijke vraag 4-5511
Herkwalificatie van : vraag om uitleg 4-1053
Heringediend als : schriftelijke vraag 4-5511
________ ________
Question n° 4-4817 du 22 octobre 2009 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-4817 d.d. 22 oktober 2009 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

La loi-programme du 27 décembre 2006 (articles 176 à 187) a instauré le paiement en décembre en cas de réduction de la durée de travail.

Depuis le 1er janvier 2007, l'employeur est tenu de payer en décembre le “pécule de vacances de départ” à tout travailleur qui réduit sa durée moyenne de travail dans le courant de l'année civile.

C'est un paiement comparable à celui du pécule de vacances lors de la sortie de service, mais effectué au mois de décembre et pour cause de réduction de la durée de travail

Le paiement comprend deux parties :

1) un solde de pécule de vacances (simple et double) que le travailleur n'a pas reçu parce qu'il a moins travaillé durant une certaine période de l'année et que son pécule de vacances pour cette période a été calculé sur un salaire moindre;

2) un pécule de vacances anticipé (simple et double) destiné aux jours de vacances devant être pris l'année suivante;

Étant donné que dans beaucoup d'entreprises des travailleurs sont (temporairement) passés à un emploi à 80% dans le cadre de mesures de crise ou d'accords conclus entre entreprises et salariés, ces entreprises devront déjà payer leur pécule de vacances à toutes ces personnes en décembre et non (généralement) en juin de l'année suivante. Cela signifie, en outre, que toutes ces personnes ne recevront, en juin de l'année suivante (ou le mois où elles reçoivent normalement leur pécule de vacances), aucun ou quasiment aucun salaire.

Le paiement en décembre représente pour les entreprises (ou les secrétariats sociaux) un énorme travail administratif; en outre, les entreprises sont confrontées à un effort financier supplémentaire important qui doit être consenti six mois plus tôt que d'habitude. C'est contraire aux mesures gouvernementales du plan de redressement qui doivent donner aux entreprises davantage de marge financière, entre autres par un report du paiement des charges sociales.

Y compris pour les syndicats, la réglementation implique un surcroît de travail parce que leurs membres (travailleurs) doivent expliquer pourquoi ils ne reçoivent pas de salaire en juin. En effet, on oublie rapidement qu'on a reçu le salaire six mois plus tôt.

La réglementation est également désavantageuse pour les travailleurs parce qu'ils reçoivent déjà en décembre le salaire du mois de juin de l'année suivante. Beaucoup de travailleurs ne se rendent pas bien compte que l'argent sert en fait à financer leurs vacances de l'année suivante. Le danger existe qu'ils en tiennent insuffisamment compte en décembre.

On peut encore défendre le paiement en décembre quand quelqu'un change d'employeur parce qu'on souhaite mener cette transition à bien par un paiement à la fin de l'année. À mon avis, le paiement en décembre n'a cependant aucune utilité quand quelqu'un reste en service chez le même employeur.

En résumé, le paiement en décembre est désavantageux pour quasiment toutes les parties.

Vu la récession économique actuelle et le fait que tant d'entreprises et de travailleurs sont confrontés à cette problématique, une solution s'impose d'urgence. On sera vite en décembre.

Pour toutes ces raisons, je souhaiterais recevoir une réponse aux questions suivantes :

1) La ministre est-elle au courant du problème évoqué ?

2) Envisage-t-elle certaines mesures pour remédier à cette situation ? Dans l'affirmative, lesquelles ?

3) Le paiement en décembre sera-t-il supprimé ?

4) Le paiement en décembre sera-t-il supprimé pour ceux qui optent pour une diminution temporaire de la durée de travail dans la même entreprise ?

5) Est-elle disposée à entamer à ce sujet des négociations avec les partenaires sociaux ? Une concertation a-t-elle déjà eu lieu concernant ce problème?

 

Door de programmawet van 27 december 2006 (artikelen 176 tot 187) werd de decemberafrekening ingeval van arbeidsduurvermindering ingevoerd.

Vanaf 1 januari 2007 is de werkgever verplicht om in december " vertrekvakantiegeld " te betalen aan elke bediende die in de loop van het kalenderjaar zijn gemiddelde arbeidsduur vermindert.

Het is een afrekening die vergelijkbaar is met een vakantiegeldafrekening bij uitdiensttreding, maar dan uitgevoerd in de maand december en omwille van een arbeidsduurverlaging.

De afrekening omvat twee luiken:

1) een saldo vakantiegeld (enkel en dubbel) dat de bediende te weinig ontving omdat hij in een bepaalde periode van het jaar minder ging werken en zijn vakantiegeld voor die periode berekend werd op een verlaagd loon;

2) een vervroegd vakantiegeld (enkel en dubbel) bestemd voor de vakantiedagen die in het volgende jaar moeten worden opgenomen.

Doordat in vele bedrijven mensen (tijdelijk) naar een tewerkstelling van 80 % zijn overgestapt in het kader van de crisismaatregelen of -afspraken die bedrijven en werknemers hebben gesloten, gaan deze bedrijven reeds in december het vakantiegeld moeten uitbetalen aan al deze mensen in plaats van (meestal) juni volgend jaar. Dit betekent bovendien ook dat al deze mensen in juni volgend jaar (of de maand dat zij normaal vakantiegeld krijgen) géén of nagenoeg geen loon zullen ontvangen.

Voor de bedrijven (of de sociale secretariaten) brengt de decemberafrekening enorm veel administratie met zich mee, en bovendien worden de bedrijven geconfronteerd met een belangrijke extra financiële inspanning die een half jaar eerder komt dan normaal. Dit in tegenstelling tot de regeringsmaatregelen in het relanceplan die erop gericht zijn om bedrijven meer financiële ademruimte te geven, onder meer door een uitstel van betaling van sociale lasten.

Voor de vakbonden brengt de regeling ook extra werk met zich mee omdat zij haar leden (werknemers) moeten uitleggen waarom zij in juni geen loon krijgen. Dat men het loon een half jaar eerder heeft ontvangen is men immers al gauw vergeten…

Voor de werknemer is de regeling ook nadelig, zij krijgen hun loon van de maand juni van het volgende jaar immers reeds in december. Wat veel werknemers echter niet goed beseffen is dat het geld eigenlijk dient om hun vakantie te financieren in het jaar daarop en hier onvoldoende rekening mee houden in december.

Wanneer iemand van werkgever verandert kan men de decemberafrekening nog verdedigen omdat men de overgang in goede banen wenst te leiden door een afrekening op het einde van het jaar. Mijn inziens heeft de decemberafrekening echter geen enkel nut wanneer iemand in dienst blijft bij dezelfde werkgever.

Kort samengevat, de decemberafrekening is zowat voor iedere betrokken partij nadelig.

Het feit dat we momenteel een economische recessie beleven en dat er zoveel bedrijven en werknemers betrokken zijn bij deze problematiek maakt een oplossing urgent. December zal er vlug zijn.

Om deze redenen had ik graag een antwoord gekregen op de volgende vragen:

1) Is de geachte minister op de hoogte van de geschetste problematiek?

2) Plant zij bepaalde maatregelen om deze toestand te verhelpen? Zo ja, dewelke?

3) Wordt de decemberafrekening terug afgeschaft?

4) Wordt de decemberafrekening afgeschaft voor wat de overschakeling van een tijdelijke arbeidsduurvermindering binnen dezelfde onderneming betreft?

5) Is zij bereid om in overleg te treden met de sociale partners hierover? Is er reeds overleg over deze problematiek geweest?