SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2008-2009 Zitting 2008-2009
________________
20 mai 2009 20 mei 2009
________________
Question écrite n° 4-3485 Schriftelijke vraag nr. 4-3485

de André Van Nieuwkerke (sp.a)

van André Van Nieuwkerke (sp.a)

au ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Dossier X1 - Transfert à Gand - État de la question (Dossier Dutroux-bis) X1-dossier - Overheveling naar Gent - Stand van zaken (Dutroux-bis dossier) 
________________
compétence juridictionnelle
enquête judiciaire
pédophilie
jurisdictiebevoegdheid
gerechtelijk onderzoek
pedofilie
________ ________
20/5/2009 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 18/6/2009 )
21/1/2010 Antwoord
20/5/2009 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 18/6/2009 )
21/1/2010 Antwoord
________ ________
Requalification de : demande d'explications 4-878 Requalification de : demande d'explications 4-878
________ ________
Question n° 4-3485 du 20 mai 2009 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-3485 d.d. 20 mei 2009 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Le juge d’instruction de Neufchâteau a été déchargé de sa mission par la chambre du conseil le 31 octobre 2003.

Le procureur du Roi de Gand a reçu le dossier le 22 mars 2007, après plusieurs concertations entre les parquets concernés, notamment sur la question de la compétence territoriale.

Le magistrat, qui connaissait plus ou moins le dossier, a toutefois dû être remplacé. Il a donc été répondu à ma demande d'explications n° 4-210 (Annales n° 4-25 du 17 avril 2008, p. 42) qu'un “ autre magistrat doit procéder à une lecture méticuleuse du dossier. Ce travail prend énormément de temps. Ce n’est qu’ensuite qu’un juge d’instruction pourra être chargé d’une ou plusieurs réquisitions ”.

Un an plus tard, je pose les mêmes questions.

Un juge d'instruction a-t-il été désigné entre-temps ? Quel est l'objectif de l'enquête ?

Le dossier 109/96 contient également des déclarations d'autres témoins. Des devoirs d'enquête sont-ils également envisagés à ce sujet ?

 

Op 31 oktober 2003 werd de onderzoekrechter te Neufchateau door de raadkamer van het dossier ontlast.

Op 22 maart 2007 ontving de procureur des Konings te Gent het dossier na lang overleg tussen de parketten omtrent de territoriale bevoegdheid.

De magistraat die het dossier te Gent, min of meer, kende moest echter vervangen worden. Op mijn vraag om uitleg nr. 4-210 (Handelingen nr. 4-25 van 17 april 2008, blz. 42) luidde het dat dus een andere magistraat tot zorgvuldige lectuur van het dossier moest overgaan: een tijdrovende aangelegenheid. Pas daarna kan een onderzoeksrechter belast worden met passende vorderingen.

Ik stel nu een jaar later dezelfde vraagstelling.

Is er ondertussen een onderzoeksrechter aangesteld? Wat is het doel hiervan?

In het dossier 109/96 zijn ook verklaringen opgenomen van andere X-getuigen. Worden hierover ook onderzoeksdaden gesteld?

 
Réponse reçue le 21 janvier 2010 : Antwoord ontvangen op 21 januari 2010 :

Le 4 juin 2009, la chambre des mises en accusation a rendu un arrêt déclarant régulières les méthodes particulières de recherche appliquées.

Le 30 septembre 2009, la chambre du conseil de Gand a prononcé un non-lieu pour cause d'auteurs inconnus et de prescription des faits. La décision de la chambre du conseil n'a été contestée par aucune partie et est depuis passée en force de chose jugée.

Op 4 juni 2009 werd er door de Kamer van Inbeschuldigingstelling een arrest verleend waarbij de gebruikte bijzondere opsporingsmethoden regelmatig verklaard werden.

Op 30 september 2009 werd door de raadkamer te Gent beslist tot buitenvervolgingstelling wegens daders onbekend en verjaring van de feiten. De beslissing van de raadkamer is door geen enkele partij aangevochten en verkreeg inmiddels kracht van gewijsde.