| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2007-2008 | Zitting 2007-2008 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 30 janvier 2008 | 30 januari 2008 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-276 | Schriftelijke vraag nr. 4-276 | ||||||||
de Martine Taelman (Open Vld) |
van Martine Taelman (Open Vld) |
||||||||
au vice-premier ministre et ministre du Budget, de la Mobilité et des Réformes institutionnelles |
aan de vice-eersteminister en minister van Begroting, Mobiliteit en Institutionele Hervormingen |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Promenades de chiens - Interdiction pour les cyclistes de tenir l’animal en laisse en roulant - Système "springer" | Uitlaten van honden - Verbod voor fietsers om al rijdend het dier aan de leiband te houden - "Springer"-systeem | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| code de la route sécurité routière animal domestique véhicule à deux roues |
verkeersregels verkeersveiligheid huisdier tweewielig voertuig |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-276 du 30 janvier 2008 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 4-276 d.d. 30 januari 2008 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Un chien a besoin de suffisamment d’exercice. Tout le monde semble d’accord à ce sujet. Les chiens de traîneau ou les lévriers, en particulier, doivent avoir suffisamment d’occasions de s’entraîner. Cependant, il est interdit de circuler à bicyclette en tenant un chien en laisse. C’est pourtant souvent la seule façon de leur procurer l’occasion de courir de manière intensive. En Belgique, le règlement de la circulation routière dispose ce qui suit : « 43.1. Il est interdit aux conducteurs de bicyclettes et de cyclomoteurs de rouler : 4º en tenant un animal en laisse. » Au sens littéral, une laisse est une corde avec laquelle on attache un animal pour le mener. Le terme est d’ailleurs un peu dépassé. Il existe toutefois des appareils sûrs permettant de promener un chien sans utiliser une longe ou une bride. Les deux mains du cycliste peuvent rester là où elles doivent être, c’est-à-dire sur le guidon. Le springer, par exemple, est un appareil sûr permettant de promener un chien en roulant à vélo tout en ayant les mains libres. Ce système se fixe sous la selle du vélo et offre une grande stabilité. Le ressort permet d’absorber les chocs et le cycliste garde toujours les deux mains sur le guidon. Aux Pays-Bas, l’utilisation de ce système sur la voie publique est autorisée. J’attire aussi l’attention sur le fait qu’un cycliste est bien autorisé à tirer une remorque transportant des enfants. Sur Internet, on trouve de très nombreux liens sur le sujet, qui fournissent toujours des commentaires positifs sur le springer. (http://www.dogweb.nl/winkel/springer.html, http://www.springerusa.com) Je souhaite une réponse aux questions suivantes. 1. Le ministre est-il disposé à remplacer l’article 4.3. « Il est interdit aux conducteurs de bicyclettes et de cyclomoteurs de rouler : 4º en tenant un animal en laisse » par « Il est interdit aux conducteurs de bicyclettes et de cyclomoteurs de rouler : 4º en tenant un animal à la longe » ? La longe désigne toute corde avec un nœud coulant, que l’on tient en main pour retenir un animal. 2. Le ministre peut-il, grâce à l’explication de ce terme, autoriser des systèmes sûrs comme le springer ? Une telle mesure permet aux particuliers d’entraîner leurs chiens de compétition et aux cynophiles de rouler à bicyclette en compagnie de leur chien, en toute sécurité. |
Een hond heeft voldoende beweging nodig. Daar is wellicht iedereen het over eens. Zeker sleehonden of windhonden, die moeten voldoende mogelijkheid hebben om zich te trainen. Met een hond aan de leiband fietsen, mag echter niet. Vaak is dit echter de enige manier om ze eens goed te doen rennen. In België zegt het verkeersreglement “43.1. Het is fietsers en bromfietsers verboden te rijden: 4º terwijl zij een dier aan het leizeel houden”. Letterlijk betekent een leizeel om een dier met de hand te leiden. Het is trouwens een ietwat verouderde term. Er bestaan echter veilige apparaten waarbij een hond wel uitgelaten kan worden zonder gebruik te maken van een leiband of teugel. De beide handen van de fietser kunnen zo blijven waar ze moeten zijn, namelijk aan het stuur. Een veilig apparaat om toch je hond uit te laten met de fiets en toch je handen vrij te hebben, is bij voorbeeld de “springer”. Dit systeem wordt bevestigd onder het zadel van de fiets, en biedt dan veel stabiliteit. De veer zorgt ervoor dat de schokbewegingen worden opgevangen en men heeft steeds de twee handen aan het stuur. In Nederland is het toegelaten om dit systeem op de openbare weg te gebruiken. Tevens wil ik erop wijzen dat een fietser een karretje met kinderen in, wel mag slepen. Op internet zijn er een massa links hieromtrent die steeds positieve commentaar geven over de “springer”. (http://www.dogweb.nl/winkel/springer.html, http://www.springerusa.com) Vandaar kreeg ik graag een antwoord op de volgende vragen: 1. Wil de geachte minister het artikel 4.3. “Het is fietsers en bromfietsers verboden te rijden: 4º terwijl zij een dier aan het leizeel houden” vervangen door: “Het is fietsers en bromfietsers verboden te rijden: 4º terwijl zij een dier aan het leiband houden. Onder een leiband wordt elke koord met lus dat met de hand vastgehouden wordt en waarbij een dier wordt vastgehouden, verstaan”? 2. Kan hij via deze verduidelijking van deze term, veilige systemen toelaten zoals de “springer”? Dankzij deze maatregel kunnen particulieren hun windhonden trainen en hondenliefhebbers op een veilige manier met hun hond kunnen gaan fietsen. |
||||||||
| Réponse reçue le 28 février 2008 : | Antwoord ontvangen op 28 februari 2008 : | ||||||||
1 et 2. La proposition de l'honorable membre ignore la raison d'être de l'interdiction existant depuis 1976 de rouler en tenant un animal en laisse. Le but de cette interdiction ne réside pas seulement dans l'obligation pour le cycliste de tenir le guidon des deux mains, mais aussi dans le souci d'empêcher qu'en entraînant un animal, il ne mette en danger d'autres usagers. Que la laisse de l'animal soit tenue à la main ou attachée à la selle du vélo n'a pas d'importance à ce niveau. En effet, le trafic dans notre pays est fort dense et il y a peu ou pas de lieux où le cycliste se retrouve seul tout au long de son trajet sur la voie publique. Partout dans le trafic — souvent fort mélangé — un cycliste doit tenir compte des autres usagers qui ne peuvent être saisis ou dérangés par des animaux entraînés à vélo. Dans le cas de chiens en course par exemple, les risques peuvent provenir éventuellement de leur allure, impulsivité, agressivité ou encore, de leur taille. Spécifiquement en ce qui concerne les mérites du système « Springer » que vous citez, il apparaît clairement qu'il s'agit d'un produit entièrement conçu pour le confort et l'entraînement physique intensif des chiens, mais qui n'empêcherait pas un impact avec d'autres usagers de la voie publique. L'information sur les sites web du fabricant américain et du distributeur belge est claire à ce propos. L'argument invoqué comme quoi les cyclistes peuvent bien tirer des remorques pour enfants n'a rien à voir ici; cette mesure a été prise en 2003 — avec les restrictions qui s'imposent — sur base du droit à la mobilité pour tous. De plus, contrairement au comportement d'un animal, les autres usagers ne doivent pas craindre de mouvements brusques de ces attelages pour enfants. Dans ces circonstances, il ne me semble pas opportun de modifier l'article 43.1 du Code de la route. En effet, la sécurité routière prime sur l'avantage relatif qu'éprouvent les chiens lors d'efforts physiques plus intensifs. |
1 en 2. Het voorstel van het geachte lid gaat voorbij aan de ratio legis van het sinds 1976 bestaande verbod te fietsen met een dier aan het leizeel. De bedoeling van dit verbod is niet enkel dat de fietser beide handen op het stuur moet houden, maar ook dat hij met het dier dat hij meevoert geen andere weggebruikers in gevaar brengt. Of het leizeel van het dier met de hand wordt vastgehouden, dan wel onder het fietszadel wordt vastgemaakt, is daarbij zonder belang. Het verkeer is ons land is immers zeer druk en er zijn weinig of geen plaatsen waar een fietser het hele traject op de openbare weg voor zich alleen heeft. Overal in het verkeer — dat vaak zeer gemengd is — moet een fietser rekening houden met andere verkeersdeelnemers die niet mogen opgeschrikt of gehinderd worden door meegevoerde dieren. In het geval van rennende honden bijvoorbeeld kunnen de risico's verband houden met hun eventuele snelheid, impulsiviteit, agressiviteit of nog, hun lichaamsmassa. Specifiek wat de mérites betreft van het door u aangehaalde « Springer »-systeem, blijkt duidelijk dat het een product betreft dat geheel in functie van het comfort en de intensieve fysieke training van honden is ontworpen, maar een impact met andere weggebruikers niet zou verhinderen. De informatie op de door u geciteerde websites van de Amerikaanse fabrikant en de Belgische distributeur is daarover duidelijk. Het argument dat fietsers kinderen in aanhangwagentjes mogen vervoeren is hier niet relevant; deze regeling werd — mits de nodige beperkingen — in 2003 ingevoerd op grond van het recht op mobiliteit voor allen. Daarbij komt nog dat andere weggebruikers van deze fietskarren voor kinderen geen onvoorziene bewegingen moeten vrezen, in tegenstelling tot het gedrag van een dier. In deze omstandigheden acht ik een wijziging van het artikel 43.1 van de Wegcode niet opportuun. De verkeersveiligheid primeert immers boven het relatieve voordeel dat honden hebben bij intensievere lichaamsbeweging. |